Por Nathanael Blake. Leia o artigo completo no The Federalist.
A Starbucks do Reino Unido agora está arrecadando dinheiro para promover a esterilização química e a mutilação cirúrgica de crianças. A filial britânica está vendendo biscoitos especiais em forma de sereia para beneficiar o grupo lobista transgêneros Mermaids, cujo fundador levou o filho menor de idade à Tailândia para ser castrado.
O fato de a Starbucks apoiar esse grupo ilustra como os radicais conquistaram completamente o movimento LGBT e a cultura corporativa. Em alguns anos, a luta mudou do reconhecimento governamental das relações entre pessoas do mesmo sexo como casamentos legais para mastectomias, esterilização e castração de crianças.
Por que ninguém diz não? Por que ninguém na Starbucks não falou e disse que, mesmo que a empresa seja inclinada à esquerda e amiga dos LGBT, a arrecadação de fundos para um grupo que está pressionando para fazer a transição permanente de crianças cada vez mais cedo está indo longe demais? De maneira mais ampla, por que as pessoas não falam em outros contextos, das universidades às redações das primárias democratas atuais – por que alguém da esquerda não pode dizer não aos radicais?
Afinal, esses radicais da esquerda em relação a gênero, raça, sexualidade etc. são uma pequena minoria da população e, freqüentemente, uma minoria mesmo em instituições de esquerda. Apesar disso, eles exercem um poder cultural desproporcional.
Isso se deve em parte ao fato de que uma minoria dedicada consegue dominar uma maioria desinteressada e desorganizada. Afinal, os dissidentes que inicialmente se manifestam serão visados e, portanto, muitos que concordam silenciosamente com eles, apesar disso ficarão acovardados demais para participar. Mas isso não explica por que os ideólogos esquerdistas em particular, em oposição a algum outro ponto de vista da minoria, alcançou esse poder.
Por que os executivos da Starbucks concordaram em arrecadar fundos para um grupo radical que pressiona para esterilizar química e cirurgicamente crianças? O que há na composição de nossas classes educadas e profissionais que as deixa tão vulneráveis a tipos específicos de pressão cultural de esquerda?
Pode-se dar ma resposta parcial considerando-se como os membros dessa classe vêem a imperfeição do mundo. Não é provável que pensem em termos antigos de virtude e vício pessoais. Nem costumam subscrever as tradições cristãs de reflexão sobre a queda e o pecado humano, originais e pessoais. No entanto, a imperfeição do mundo, a ordem social e nós mesmos permanecem uma realidade humana fundamental que todos sentem diariamente.
Pelos padrões históricos, a maior parte de nós e, em particular, nossas elites, é extraordinariamente rica. No entanto, o mundo continua falho e nossos líderes enfrentam cada vez mais essa realidade sem uma forte tradição de reflexão filosófica ou teológica em que se basear. Mesmo muitos cristãos nominais têm muito pouca ideia do que o cristianismo ensina, especialmente em assuntos desconfortáveis como o pecado.
Mas um substituto está disponível para eles. As teorias do esquerdismo interseccional, com suas análises de poder, privilégio e opressão, funcionam de maneira muito semelhante às doutrinas cristãs do pecado original. De acordo com essas ideias de justiça social e injustiça, o que há de errado com o mundo é que estamos divididos em hierarquias e estruturas de poder construídas em torno de raça, classe, gênero, identidade sexual e assim por diante.
Todos nós nascemos nisso, e a participação nos sistemas de opressão, construídos sobre essas categorias, não pode ser evitada tanto quanto o pecado original na tradição cristã. No entanto, podemos identificar nossos privilégios e trabalhar para desconstruir e desmantelar os sistemas de opressão dos quais eles derivam.
Assim, essas ideias têm análogos para os conceitos cristãos de pecado original e pecado pessoal. Assim como os cristãos se movem facilmente entre os dois nas discussões sobre o pecado, os esquerdistas também se movem facilmente entre racismo, sexismo e o resto, como formas de opressão sistemática de que todos somos culpados por nascermos na sociedade, e racismo, sexismo e o resto, como erros pessoais dos quais também somos culpados em casos específicos.
Assim, os esforços de diversidade e inclusão dos marginalizados são penitenciais e redentores. Eles expiam nossa inevitável participação em sistemas gerais de opressão, e os erros particulares que cometemos sob a influência desses sistemas. Embora a luta nunca termine, esses esforços avançam para um mundo menos opressivo.
Sob essa perspectiva, alegar ser inocente de erros contra a justiça social é tão ridículo quanto um cristão acharia alegações de inocência em relação ao pecado original e pessoal – alegar ser puro apenas mostra como a consciência de alguém está amortecida. Somente uma vítima perfeita, oprimida em todas as categorias possíveis, poderia ser pura; portanto, não há justos, não, nem um. Ainda assim, há relativa justiça, e aqueles que se identificam como transexuais podem reivindicá-la sob esse sistema.
As elites ocidentais, como as pessoas que comandam a Starbucks no Reino Unido, foram amplamente catequizadas por essa visão. Eles, necessariamente, não pensam muito no assunto – existem muitos crentes nominais nesse sistema – mas geralmente sabem pouco além disso. Falta-lhes, em especial, uma estrutura com a qual contestar as alegações dos ostensivamente oprimidos. Como cristãos mornos cercados pelos fiéis, eles não conseguem dizer muito bem não quando um reavivamento chega e é abraçado pelos verdadeiros crentes; no mínimo, eles têm que passar pelos movimentos.
Portanto, não surpreende que ninguém na Starbucks tenha interrompido a extravagância de arrecadação de fundos para crianças trans. Enfrentar as Mermaids colocaria em questão muito mais do que as visões radicais do grupo em diagnosticar e tratar a disforia de gênero em crianças. Ninguém que dá as cartas na Starbucks iria desafiar toda a teoria da justiça social da esquerda.
Afinal, se os adultos trans são particularmente oprimidos, as crianças trans devem ser duplamente. Duvidar deles (e de seus porta-vozes nomeados) é, portanto, um ato quase sacrílego de blasfêmia contra o santo. Assim, a esquerda progride de volta para os eunucos e a mutilação genital – financiada pelos biscoitos da Starbucks que provavelmente são tão comuns quanto o café.
Nathanael Blake é Colaborador Sênior do The Federalist. Ele é PhD em teoria política. Ele mora no Missouri.
