“Ninguém é mais perigoso do que aquele que se imagina puro de coração”, escreveu James Baldwin, “pois sua pureza, por definição, é incontestável.”
Esta observação foi confirmada muitas vezes ao longo da história.
No entanto, a Revolução Cultural da China oferece, talvez, a mais dura ilustração de quão perigoso o “puro de coração” pode ser.
A justificativa ideológica para a revolução era para purgar o Partido Comunista Chinês (PCC), e, de forma mais ampla, a nação, de elementos impuros escondido em seu meio: os capitalistas, os contra-revolucionários, e “representantes da burguesia.”
Para esse fim, Mao Tsé-Tung ativou a juventude da China – pura e íntegra de coração e mente – para liderar a luta pela pureza.
Batizado de o “Guardas Vermelhos”, eles foram colocados na vanguarda de uma revolução, que foi, na verdade, um cínico esforço por Mao de reafirmar seu decrescente poder no Partido.
No entanto, pôs em movimento uma força auto-destrutiva de quase inimaginável depravação.
[…]
A decisão de Mao de usar a juventude chinesa como sua vanguarda foi, por fortuna ou previsão, instrumental para o sucesso inicial da revolução. Os jovens podem ser puros de coração, mas também são cheios de emoção e com pouca experiência de vida. Simplificando, eles são filisteus naturais. Ainda em seus anos de formação de identidade, os jovens chineses tinham poucas barreiras para uma identificação completa com os Guardas Vermelhos. Conformidade e intolerância à dissidência seguiram naturalmente. Quando os alunos não estavam participando de comícios e sessões de luta, eles
passavam horas intermináveis estudando e discutindo o Pequeno Livro Vermelho de Mao. Como Lu Li’an, um ex-Guarda Vermelho,
explicou : “Nos ensinaram apenas sobre a revolução, então quando lemos as obras da literatura de propaganda, realmente queríamos estar na liderança, na vanguarda da história revolucionária.” Com sistemas imunológicos mentais subdesenvolvidos, seus crânios moles eram terreno fértil para o maniqueísmo secular de Mao. O maniqueísmo reduz a sociedade, com toda a diversidade e complexidade da experiência humana, a uma dicotomia contundente: luz e escuridão, bem e mal, certo e errado, radical e reacionário. “Não há meio termo!” tornou-se um slogan popular. Ideologias como essas são intelectual e moralmente insípidas, mas sua simplicidade e certeza são atraentes, especialmente para os jovens. […]
[..]
A palavra “revolução” conota virar, circular, revolver. Ciclos (e talvez revoluções) são inescapáveis por natureza, cujas leis comandam, com precedentes ininterruptos, que os jovens sucedam os velhos. A Revolução Cultural, no entanto, foi profundamente defeituosa. Liderada por jovens idealistas e animada pelas forças da pureza e da paranoia, a revolução só poderia produzir caos. Nenhuma sociedade, nenhuma pessoa, nenhuma coisa pode satisfazer o ideal platônico de pureza. Portanto, sua busca garantiu que não houvesse fim para a luta. Mais insidiosamente, o alvo da purificação — o inimigo, a doença, a podridão — era interno. Ameaças externas são visíveis. Elas se anunciam por bandeira, aparência, ethos e coisas do tipo. A ameaça interna está oculta. O inimigo está ao mesmo tempo em lugar nenhum e em todos os lugares. Assim, todos eram suspeitos: professores, amigos e até mesmo familiares. Inimigos ocultos devem ser expostos antes que possam ser purificados. Portanto, autocrítica, reeducação e confissão pública são práticas peculiares, mas necessárias na guerra interna. Julgamentos-espetáculo, sessões de luta e inquisições satisfazem a necessidade existencial da ideologia por conflito ao criar inimigos a partir de camaradas. Para evitar a perseguição durante a Revolução Cultural, muitos foram rápidos em acusar os outros, criando assim um ciclo de feedback de fanatismo ideológico e violência cada vez mais intensos. Inevitavelmente, os acusadores se tornaram os acusados, e os torturadores se tornaram os torturados.
À medida que cada confissão validava a paranoia dos Guardas Vermelhos, a revolução se transformou em algo como um distúrbio autoimune que ataca o que deveria proteger. […]
No entanto, o instinto de se conformar e ser aceito por nossos pares é forte dentro de todos nós, especialmente nos jovens. Quando as correntes ocultas da cultura popular nos puxam para a conformidade, a democracia por si só não é a cura. Nem é suficiente pregar a tolerância: também deve existir uma multiplicidade de visões a serem toleradas. Quando dizemos a nós mesmos e ensinamos nossos filhos que “a diversidade é a nossa força”, isso pode soar muito como um dogma. Mesmo assim, é um dogma que vale a pena se apoiar se pretende exaltar a diversidade de pensamento e opinião; uma diversidade que recompensa os contrários que rejeitam a segurança do rebanho e aqueles que incorporam o espírito de dissidência, não conformidade e individualismo. Nietzsche certa vez alertou que “a maneira mais segura de corromper um jovem é instruo-lo a ter em maior estima aos que pensam da mesma forma do que os que pensam de forma diferente”. É um aviso no qual devemos prestar atenção.
Imagem:
Aluno da Universidade de Columbia prende uma corrente na porta para impedir a entrada de autoridades, em 30-04-24. Foto: Alex Kent/Getty Images/AFP
