O que a hubris de Napoleão nos ensina hoje
O cartunista britânico do século 18, James Gillray, foi o primeiro a satirizar Napoleão como um “personagem arrogante e estrondoso”. Mais tarde, no século 20, apesar de Napoleão ter uma altura média para a época, o termo Complexo de Napoleão foi aplicado a homens baixos cujos sentimentos de inferioridade levavam a “um forte desejo de poder e domínio”.
Você não precisa ser baixo para se sentir inferior ou ansiar poder. Não precisamos especular sobre a mentalidade de Napoleão; o próprio déspota a compartilhou com o general Philippe-Paul de Ségur. Durante a invasão da Rússia, por Napoleão em 1812, Ségur serviu como seu ajudante de campo. O relato histórico de Ségur Defeat: Napoleon’s Russian Campaign tornou-se uma fonte primária para Guerra e Paz de Tolstoi .
Ségur registrou a declaração de Napoleão: “em assuntos de estado, nunca se deve recuar, nunca refazer seus passos, nunca admitir um erro”. Podemos chamar a mentalidade de recusar-se a reconhecer os erros de Síndrome de Napoleão. Nas garras da Síndrome de Napoleão, os indivíduos criam problemas para si mesmos. Líderes tão obcecados podem causar desgraça para milhões.
Em seu clássico Anything That’s Peaceful, Leonard Read observou: “Quando em posse do poder político sobre as ações criativas dos outros, um ser humano falível quase certamente confundirá esse poder com infalibilidade”.
Quando acreditamos que somos infalíveis, confundimos nossos pensamentos com instruções, em vez de construções de nossa mente. A autoconfiança inflada leva à imprudência. Desconsiderando críticas e evidências, perdemos o contato com a realidade.
A invasão da Rússia por Napoleão produz uma lição atemporal e séria sobre as consequências de exercer um poder desenfreado, ignorando as evidências crescentes de que você escolheu o curso de ação errado. A arrogância é destrutiva.
Nunca admitir um erro levou Napoleão ao desastre. Ele partiu para invadir a Rússia com seu Grande Armée de cerca de 600.000 homens; apenas cerca de 10.000 voltaram para casa. Napoleão continuou perseguindo uma batalha decisiva. À medida que Napoleão se movia cada vez mais fundo na Rússia, as forças russas se recusavam a se engajar.
O relato de Ségur explica: “é claro que o imperador acreditou no que mais desejava”: que os russos estavam logo ali. Para cada decisão estratégica, Napoleão “foi mais capaz de enganar os outros sobre suas intenções, pois estava enganando a si mesmo”. Ségur observou, Napoleão poderia “passar por carroças carregadas de membros amputados” e cobrir “todos esses horrores com glória”. Ele frequentemente confundia “os sussurros de sua impaciência com a inspiração de um gênio!”
A estratégia russa de elusividade e atrito foi demais para as forças de Napoleão. As linhas de abastecimento foram esticadas demais para fornecer comida para homens ou cavalos. A fome, as doenças e o frio intenso cobraram seu preço.
Os doentes e feridos, relatou Ségur, “geralmente ficavam sem comida, cama, cobertores, palha e remédios e morriam em “fedor e imundície inenarráveis”. Os homens sedentos brigavam por “poças” de água. Ségur escreve sobre a fome: “Uma natureza dura, violenta e impiedosa parecia ter comunicado sua fúria [aos soldados]… Quando um cavalo caia, … os homens se enxameavam sobre os animais e os rasgavam em pedaços, pelos quais lutavam como cães famintos.!
Esta não é uma exposição reveladora de um soldado descontente; Ségur admirava Napoleão e o serviu fielmente. Napoleão havia instilado em seu exército “o amor pela guerra, pela glória e por [Napoleão]”. Ségur e seus homens pensavam que o povo subjugado os receberia como heróis conquistadores: “O povo se reuniria para suprir todas as nossas necessidades: o amor e a gratidão deveriam nos cercar”. Em vez disso, a invasão provocou “raiva cega” entre os russos.
No caminho para Moscou, a Batalha de Smolensk resultou em uma rara vitória. Ségur escreveu sobre a cidade queimada: “passamos pelas ruínas fumegantes em formação militar … triunfantes sobre esta desolação, mas sem outra testemunha de nossa glória além de nós mesmos.” Este foi um “triunfo sangrento” sem nenhum benefício. Contudo, Napoleão marchou em busca do que Ségur descreveu como “a miragem da vitória”.
Entrando em Moscou, Napoleão encontrou “apenas algumas casas espalhadas, de pé no meio das ruínas”. A cidade havia sido incendiada por encarcerados libertados. Ocupando uma Moscou vazia por cinco semanas, Napoleão esperou em vão que o imperador Alexandre se rendesse. Contudo, os russos não reconheceriam a derrota. Ainda mantendo “sua política de estar acima do cometimento de erros”, Napoleão se recusou a reconhecer seus erros. Dobrando a aposta, Napoleão considerou ir para São Petersburgo. De sua forma delirante, ele disse a Ségur: “Seremos inundados de louvores! O que dirá o mundo quando souber que, em três meses, conquistamos as duas maiores capitais do norte?” A mentalidade por trás dos erros de Napoleão é revelada ainda mais, como ele explicou a Ségur:
Que terrível sucessão de perigosos conflitos começará com meu primeiro passo para trás! Você não deve mais encontrar falhas na minha inação. Eu sei que, do ponto de vista puramente militar, Moscou não vale nada! Mas Moscou não é uma posição militar, é uma posição política. Você pensa que sou um general, quando na verdade sou um imperador.
Ségur resume a lição: “Plenamente consciente do poder que colheu do prestígio de sua infalibilidade, ele estremeceu diante do pensamento de lidar com seu primeiro ferimento”. Antes mesmo de invadir a Rússia, Napoleão havia causado a si mesmo a “primeiro ferimento”. Outro conselheiro e emissário, Armand Caulaincourt, tentara explicar ao delirante Napoleão o quanto ele, e não Alexandre, era odiado em toda a Europa.
O relato de Ségur é uma leitura envolvente. Napoleão procurou proteger a ilusão de sua infalibilidade por sua relutância em admitir erros.
É “um conto tão antigo quanto o tempo”; exemplos da mentalidade de Napoleão não são difíceis de se encontrar ao longo da história e hoje.
A recusa do Dr. Fauci em reconhecer a imunidade natural levou a erros políticos em cascata. O CDC também se recusou a reconhecer erros. Os formuladores de políticas pressionaram pelas vacinas, e ainda pressionam, mesmo quando ficou claro que, pelo menos para algumas faixas etárias, os custos de possíveis efeitos colaterais excedem quaisquer benefícios. Perversamente devido aos riscos conhecidos, o CDC recomenda que todos, mesmo crianças e adultos com doenças cardíacas, recebam a vacina COVID .
Um famoso pesquisador pró-vacina, Dr. Paul Offit, alertou: “como os reforços não são isentos de riscos, precisamos esclarecer quais grupos se beneficiam mais”. Offit explicou que a política de “vamos dar doses a todo mundo o tempo todo” não é um bom raciocínio. Uma autoridade notável em medicina baseada em evidências, o Dr. Vinay Prasad escreveu que os reforços sem ensaios clínicos aleatórios são “antiéticos e cientificamente falidos”.
Os burocratas da FDA e do CDC admitirão seus erros ou, mantendo-se firmes em suas noções de infalibilidade, continuarão marchando em direção a “Moscou?”
Napoleão declarou a Ségur: “Quando alguém comete um erro, deve ater-se a ele – isso o torna certo”. A maneira da política e da burocracia é se recusar a mudar, apesar dos custos. Somente o delirante com poder coercitivo pode manter a crença de que a repetição de um erro estabelece sua validade.
A maneira do comércio pacífico rejeita líderes como Fauci. Nos negócios, o mercado impulsiona a melhoria contínua, e buscar detectar erros resulta em um melhor atendimento aos consumidores. Quando se lançam produtos e as coisas não saem como planejado, seguir em frente, teimosamente, sem rumo, não é uma estratégia eficaz. O mercado não se importa nem um pouco com as ilusões de infalibilidade de um líder.
Tente este experimento mental: imagine-se no seu pior, causando estragos em sua família, amigos ou associados com sua arrogância insuportável. Responda honestamente: você está apto a exercer poder sobre alguém?
Considerando a natureza humana no que ela tem de pior, a própria base do governo americano foi criada para minimizar o poder concentrado. Líderes com poder concentrado são especialmente suscetíveis a perder contato com a realidade, perpetuando erros e destruindo vidas.
Barry Brownstein
Barry Brownstein é professor emérito de economia e liderança na Universidade de Baltimore.
Para receber os ensaios de Barry, inscreva-se em seu Substack, Mindset Shifts.
Seus ensaios também aparecem no American Institute for Economic Research, Intellectual Takeout, Learn Liberty, The Epoch Times e muitas outras publicações. Os ensaios de Barry foram traduzidos para vários idiomas, principalmente espanhol e português. Ele é o autor de The Inner-Work of Leadership.
Barry possui um Ph.D. em economia pela Rutgers University e bacharel em estatística matemática pela CCNY.
Imagem:
Napoleão no seu Trono Imperial, por Jean Auguste Dominique Ingres.
recusa em reconhecer erros
Quando acreditamos que somos infalíveis, confundimos nossos pensamentos com instruções
