[…]
Primeiro, os anti-máscaras consideram infundadas as acusações feitas contra eles pelos pró-máscaras. Portanto, por mais estranho que pareça, os anti-máscaras desprezam o desprezo dos pró-máscaras. Acusar erroneamente as pessoas de causarem mortes em massa é, para dizer o mínimo, imoral. Se essa acusação estiver comprovadamente errada, as pessoas que a nivelam são as que são anti-ciência.
Uma vez que cada lado considera o outro como anti-ciência, o que é a ciência?
Quase todas as autoridades de saúde pública afirmam que as máscaras são absolutamente necessárias para salvar vidas. Mas elas não têm praticamente nenhuma ciência para apoiar a afirmação.
Há, no entanto, evidências científicas abundantes de que as máscaras são inúteis em relação aos vírus e causam grandes danos à sociedade […]:
Em fevereiro de 2020, o cirurgião geral dos EUA, Jerome Adams, twittou: “Sério gente – PAREM DE COMPRAR MÁSCARAS!
Em março de 2020, o diretor executivo do Programa de Emergências em Saúde da Organização Mundial da Saúde (OMS), Mike Ryan, escreveu: “Não há evidências específicas que sugiram que o uso de máscaras pela população, em massa, tenha algum benefício particular”.
Um estudo de 2010, na França, liderado por Laetitia Canini (Ph.D. em epidemiologia e bioestatística) concluiu: “Não identificamos nenhuma tendência nos resultados sugerindo eficácia das máscaras faciais”.
Um estudo de 2009, com profissionais de saúde japoneses, liderado pelo epidemiologista Dr. Joshua L. Jacobs, da Escola de Medicina da Universidade do Havaí, concluiu: “O uso de máscaras faciais em profissionais de saúde não demonstrou fornecer benefícios em termos de sintomas de resfriado ou resfriados .”
Até onde pude determinar, o único estudo controlado randomizado (RCT) para testar a eficácia das máscaras contra o COVID-19 foi um estudo de 2020 liderado por Henning Bundgaard, do Hospital Universitário de Copenhague, na Dinamarca. Publicado na edição de março de 2021 da Annals of Internal Medicine, descobriu que 1,8% dos mascarados e 2,1% dos do grupo controle foram infectados com COVID-19 em um mês. A diferença de 0,3 ponto é estatisticamente insignificante.
O médico e epidemiologista Vinay Prasad, da Universidade da Califórnia em San Francisco, enterrou a recomendação de mascaramento infantil dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças em uma frase: “O CDC não pode ‘seguir a ciência’ porque não há ciência relevante”.
E as máscaras cirúrgicas? Eles não são projetados para impedir a propagação de vírus, mas para evitar que o pessoal médico infecte acidentalmente as feridas abertas dos pacientes na mesa de operação e para evitar que os fluidos corporais dos pacientes sejam espargidos nas bocas e narizes da equipe cirúrgica. O Dr. Colin Axon, um conselheiro COVID-19 do governo britânico, deixou este ponto claro: os médicos foram “incapazes de compreender” os minúsculos elementos envolvidos: “Uma partícula viral Covid tem cerca de 100 nanômetros, as lacunas de material nas máscaras cirúrgicas azuis estão em alta a 1.000 vezes esse tamanho, as lacunas da máscara de pano podem ser 5.000 vezes maiores.”
Embora a maioria dos estudos conclua que as máscaras são essencialmente inúteis contra o COVID-19, nem todos chegam a essa conclusão. Provavelmente, o estudo mais citado em nome da eficácia da máscara foi publicado no British Medical Journal em outubro de 2021. Mas dificilmente é um endosso. Como observam os autores, “a qualidade da evidência atual seria classificada como baixa ou muito baixa, pois consiste em estudos observacionais com métodos pobres”.
Se o único problema com a posição pró-máscara fosse que ela nega a ciência, seria apenas um absurdo inofensivo.
Mas, embora seja um absurdo, não é inofensivo.
Veja as crianças, por exemplo. Só o tempo dirá como as crianças foram afetadas por não verem os rostos de outras crianças e verem poucos rostos de adultos por dois anos. Em julho de 2021, um artigo publicado sob os auspícios do USC Center for Health Policy and Economics abordou esta questão:
“O mascaramento é um estressor psicológico para as crianças e atrapalha o aprendizado. Cobrir a metade inferior do rosto do professor e do aluno reduz a capacidade de comunicação. Em particular, as crianças perdem a experiência de imitar expressões, uma ferramenta essencial da comunicação não verbal. Emoções positivas como rir e sorrir tornam-se menos reconhecíveis e as emoções negativas são amplificadas. O vínculo entre professores e alunos é afetado. No geral, é provável que o mascaramento exacerbe as chances de uma criança sentir ansiedade e depressão, que já estão em níveis pandêmicos.”
No entanto, apenas na semana passada, os inimigos das crianças conhecidos como sindicatos de professores – neste caso, aquele que controla o Distrito Escolar Unificado de Los Angeles – emitiram uma diretiva de que todas as crianças devem usar máscaras do tipo N95 o dia todo, inclusive durante o recreio ao ar livre. , com um arame sobre o nariz para manter as máscaras no aperto máximo.
O dano social das máscaras não se limita às crianças. Toda a interação humana sofreu como resultado de dois anos de mascaramento. Por exemplo, as pessoas são menos gentis quando são anônimas.
Todo esse dano é mais do que suficiente para justificar o desprezo pela defesa da máscara.
Agora vamos acrescentar a isso a irracionalidade da posição pró-máscara.
As autoridades de saúde exigem que as pessoas usem máscaras ao entrar em restaurantes, quando sentadas em um avião e ao caminhar pelos aeroportos. No entanto, uma exceção é feita para comer e beber. Assim, vemos regularmente pessoas em aviões sentadas a menos de 30 centímetros umas das outras comendo sem máscaras; pessoas sentadas em cafés e restaurantes do aeroporto sem máscaras; e pessoas gastando cerca de uma hora comendo em restaurantes sem máscaras.
E, falando sobre aviões: os defensores das máscaras pensam que os pilotos mantêm suas máscaras enquanto voam? Eles querem querem que eles mantenham? Alguma pessoa racional quer que seus pilotos respirem seu próprio dióxido de carbono por seis horas enquanto voam pelo país?
A total irracionalidade da defesa das máscaras é a maior razão pela qual as pessoas anti-máscaras desprezam os defensores das máscaras. De que outra forma se deve considerar os adultos que acreditam que crianças de dois anos em aviões e crianças de cinco anos nas escolas devem ser mascaradas?
Assistir a metade de nossos compatriotas americanos aceitar e se envolver em tal comportamento irracional (para não mencionar que às vezes o reforçam histericamente, como atestam uma miríade de vídeos de mídia social) não apenas deprime o resto de nós; isso nos assusta.
O fato de mais da metade do nosso país obedecer voluntariamente a ordens completamente irracionais levanta a questão: que ordens irracionais do Estado eles não obedeceriam?
