Os verificadores de fatos afirmam ter poderes especiais para discernir a verdade, mas não o fazem. Agora, uma nova investigação de meses encontra vários casos em que os verificadores de fatos espalharam informações incorretas e exigiram censura. Por quê? Por causa do “efeito de terceira pessoa” narcisista.
Narcisismo dos verificadores de fatos
Dinheiro, partidarismo e autoritarismo por trás das crescentes demandas de censura
por @PhoebeThinking@shellenberger
As notícias falsas sobre os tumultos na França foram mais uma prova de que a desinformação é generalizada nas plataformas de mídia social, disseram especialistas no mês passado. “Este vídeo de vários carros caindo de um estacionamento de vários andares”, twittou Shayan Sardarizadeh, um verificador de fatos da BBC Verify, “é do set do filme de ação Velozes e Furiosos 8 e não está relacionado às atuais arruaças francesas”. Mas a checagem de fatos dificilmente foi um grande golpe jornalístico. A conta do Twitter que postou o tweet, @GoryPhoto, era uma conta verificada claramente de paródia . A bio de GoryPhoto incluía até mesmo o aviso, “principalmente mentiras e calúnias”.
Além do mais, o verificador de fatos do Twitter, Community Notes, já havia sinalizado o tweet de “Velozes e Furiosos” como falso seis horas antes de Sardarizadeh twittar. “Os leitores acrescentaram contexto que achavam que as pessoas gostariam de saber”, diziam as notas da comunidade do Twitter. “Esta é uma cena de Velozes e Furiosos.”
Ainda assim, especialistas e jornalistas do New York Times, AP e BBC alertam que notícias falsas viajam seis vezes mais rápido do que notícias reais.
O sistema que nos conecta espalha mentiras mais rápido do que fatos – seis vezes mais rápido.
Maria Ressa, ex-jornalista da CNN e Prêmio Nobel, em um recente encontro sobre desinformação.
Mas a ideia de que as notícias falsas viajam seis vezes mais rápido que as notícias factuais é, em si, uma notícia falsa. A origem da afirmação, que os jornalistas repetem com frequência e nunca verificam os fatos, é um estudo do MIT de um pequeno número de tweets, não artigos de notícias.
E os cerca de 126.000 tweets que os pesquisadores do MIT analisaram para informar as descobertas do estudo são equivalentes ao número de tweets publicados em apenas 21 segundos hoje. Em outras palavras, eles generalizaram a partir de 21 segundos de tweets para toda a Internet para fazer sua afirmação abrangente.
Mais perigosamente, os verificadores de fatos espalham desinformação e exigem censura com base nessa desinformação. Durante a pandemia, o Facebook sozinho removeu 20 milhões de postagens e rotulou mais de 190 milhões de reclamações relacionadas ao Covid-19, contando com organizações aprovadas pela International Fact-Checking Network (IFCN) [Rede de Verificadores de Fatos Internacional] para realizar essa massiva “moderação de conteúdo”.
Recentemente, outro grupo, FactCheck.org afirmou ter desmascarado a ideia de que as baleias francas do Atlântico Norte estão ameaçadas pelo desenvolvimento da energia eólica ao longo da costa leste dos Estados Unidos:
Agências federais e especialistas dizem que não há ligação com as atividades eólicas offshore, embora continuem estudando os riscos potenciais.
Mas, como relataram o Public e o Washington Post, os principais cientistas do governo dos EUA afirmaram recentemente que “a pesquisa, a construção e a operação de projetos eólicos industriais podem prejudicar ou matar baleias”.
Em maio de 2022, um deles, Sean Hayes, da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica, disse que os projetos eólicos “poderiam ter efeitos em nível populacional em uma já ameaçada e estressada espécie”. Para constar: “efeitos em nível populacional” inclui extinção.
Há muitos casos de verificadores de fatos espalhando desinformação que resulta em censura. O Facebook censurou histórias que afirmavam que o Covid-19 pode ter vindo de um laboratório. Na semana passada, o Public documentou o papel desempenhado por Anthony Fauci na criação de junk science para criar um falso desmascaramento do vazamento do laboratório, que a Casa Branca e outros usaram para justificar a censura.
Os verificadores de fatos foram forçados a fazer uma série embaraçosa de retratações. A PolitiFact, a reitora de todas as organizações de verificação de fatos, foi forçada em 2021 a retirar seu falso desmascaramento de um médico que dissera que o COVID-19 era um “vírus artificial criado em laboratório”. E na semana passada, a BBC foi forçada a retirar sua falsa alegação de que o político britânico Nigel Farage não fora banido do banco por razões políticas porque, como se viu, ele fora.
O presidente francês Emanuel Macron pode ter espalhado desinformação de forma semelhante depois que alguns relataram que ele havia pedido o fechamento da internet em resposta às arruaças. A princípio, Snopes e outros verificadores de fatos alegaram que a afirmação era falsa. Mas então, apenas alguns dias depois, o Guardian relatou que Macron havia realmente anunciado que “quando as coisas saírem do controle, talvez tenhamos que regulá-las ou cortar [as redes sociais]”.
Apesar do terrível histórico de verificadores de fatos que erram os fatos, espalhando desinformação e exigindo censura, a indústria de verificação de fatos não demonstrou remorso, humildade ou autoconsciência.
Em todo o mundo, os verificadores de fatos se envolvem em verificações tendenciosas e exigem a censura de outras pessoas, sem demonstrar nenhuma preocupação aparente de que eles próprios possam ser culpados da coisa exata pela qual estão criticando os outros.
Por que é assim? Algo pode ser feito para tornar a verificação de fatos mais… factual? Ou a verificação de fatos está fadada a ser tendenciosa, hipócrita e autoritária?
