Psicologicamente, quando uma pessoa não tem uma compreensão da história e não se reconhece como um produto de eventos e influências históricas, ela pode sentir uma desconexão de sua própria identidade e ter uma perspectiva limitada sobre seu lugar no mundo. Isso pode levar a um senso superficial de si mesmo, à falta de apreciação das complexidades da experiência humana e à incapacidade de compreender completamente o significado dos eventos passados e seu impacto nas circunstâncias atuais. Além disso, sem consciência histórica, os indivíduos podem ter dificuldade para compreender o contexto mais amplo das questões sociais e podem ser mais propensos a repetir erros ou perpetuar padrões prejudiciais sem reconhecer suas origens históricas.
“Ninguém tinha uma bússola moral ou empatia básica até recentemente?”
Essa é a visão moderna e liberal da história, resumida em uma única frase.
Esta resposta é a visão comum hoje, propagada por acadêmicos e mantida como uma suposição básica por qualquer pessoa que tenha passado pela educação pública sem questionamentos.
Eles veem o Iluminismo como a base de tudo de bom na sociedade, e nossos ancestrais como selvagens.
Uma racionalização popular:
As pessoas, “naquela época”, eram apenas mais cruéis porque eram mais simples – sentindo uma gama mais limitada de emoções.
Por que desprezamos o passado, presumindo, por algum motivo, que eles eram menos inteligentes, menos complexos?
Há também uma visão dissidente, “mais ousada” – que a moral liberal moderna sempre existiu, mas O Homem a está escondendo!
Porque, obviamente, nosso sistema educacional é administrado por conservadores linha-dura e comicamente maus
(Que piada)
No entanto, não importa a teoria, a resposta é sempre “mais governo!”
Trata a humanidade como um problema de otimização, um pedaço de barro a ser moldado por políticas fiscais e programas sociais.
(Ironicamente, essa ideia é muito mais desumana do que teocracia ou monarquia)
Muito disso é derivado de casos terminais do cérebro de Hollywood.
Os reis são sempre déspotas maus e mimados; os camponeses são sempre as massas infelizes e oprimidas; a guerra sempre foi um genocídio injustificado sem motivo, exceto a ganância.
A mídia constantemente afirma esses papéis…
…e as pessoas não conseguem pensar fora das estruturas que conhecem.
Quando você gasta todo o seu tempo consumindo mídia, suas interações com o mundo se tornam uma forma de encenação, assumindo os arquétipos comuns de todas as séries da Netflix. Isso também se aplica a como alguém vê a história.
Um dos efeitos da natureza abrangente da modernidade é uma incapacidade de pensar fora de seu quadro, de considerar alternativas para suas suposições básicas.
Por exemplo, desconsiderando a igualdade total: reconhecendo as diferenças entre as pessoas e suas habilidades.
Esta é uma das questões-chave do pensamento moderno: todos são vistos apenas como uma unidade econômica intercambiável.
Fungível, completamente igual em todas as métricas.
Um autômato despojado de toda agência e vitalidade humana.
Na verdade, as pessoas em épocas anteriores vivenciaram uma gama mais ampla de emoções.
Eles sentiram o mundo mais profundamente: amor, ódio, esperança, desespero, triunfo.
As apostas eram sempre maiores e a religião não era considerada ultrapassada, como é no pensamento pós-moderno.
Este raciocínio para isso é duplo:
1. “Fracasso” foi significativo, com risco de vida ou morte. O sucesso, portanto, foi muito mais triunfante do que qualquer atividade substituta empreendida hoje.
2. A ideia de “significado” foi levada a sério, como pressuposto básico da vida.
A Ilíada sobre o significado:
“Qualquer momento pode ser o nosso último.
Tudo é mais bonito porque estamos condenados.
Você nunca será tão encantador como agora.
Nunca mais estaremos aqui.”
Homero, em 28 palavras, diz algo mais significativo do que romances modernos inteiros, precisamente por causa do contexto!
Há imediatismo, urgência, grande peso por trás dessas palavras.
Quando Jean de Villiers escreveu sua homenagem ao cavaleiro Mathew de Clermont, ele foi igualmente conciso:
“Ele era nobre, corajoso e versado com armas. Que Deus tenha misericórdia dele!”
Mas essas palavras tinham um SIGNIFICADO por trás delas, porque para aqueles homens, a *vida* tinha um significado por trás dela.
Tudo isso deriva da VITALIDADE, e da falta dela hoje.
Quando os esquerdistas pós-irônicos zombam da “imoralidade” do passado, suas críticas parecem superficiais porque eles próprios não têm vitalidade
& não conseguem compreender um mundo onde ela é valorizada ou necessária.
É o espírito eterno de um aluno em uma aula de história do ensino médio, lendo sobre uma guerra e pensando:
“Mas por que eles simplesmente não se dão bem?”
Há uma desconexão fundamental, uma completa falta de compreensão de uma existência diferente da vida moderna do Primeiro Mundo.
Para esses indivíduos sem sangue – os “homens sem peito” de CS Lewis – sua ideia de empatia é muito diferente de seu significado real.
São programas de bem-estar social, “cidades caminháveis”, centros comunitários desalmados, terapia.
Nunca é herismo, noblesse obligé, nem mesmo fraternidade.
Sua visão da história é puro narcisismo, autojustificação – da mesma forma que o pensamento histórico do Iluminismo era egoísta, enquadrando os filósofos como o ápice do pensamento humano.
De certa forma, é um mecanismo de defesa para a falta de alma da modernidade.
Eles olham para as difíceis decisões de épocas passadas e, literalmente, não conseguem entendê-las.
Porque, aos olhos deles, obviamente a resposta é o liberalismo do século 21, baseado na falta de sentido pós-moderna e na total falta de moralidade, além de uma vaga noção de “qualidade de vida”.
Eles se imaginam mais inteligentes, melhores.
Desprezando presunçosamente os senhores medievais ou os reis gregos por suas ideias antiquadas sobre ter um “povo” e “princípios”.
Considere isto:
As pessoas hoje que têm uma “qualidade de vida” muito melhor de acordo com suas métricas tomam antidepressivos e ansiolíticos em taxas recordes (1/4 dos americanos são medicados).
Relacionamentos significativos declinaram por décadas, assim como a religiosidade
A história não deveria ser dominada por esses tipos: eles são incapazes de entender a vida antes da Coisa Atual.
A visão correta da história não é a obsessão de Zinn com o menor denominador comum.
É Nietzsche, Evola – vitalidade, honra, beleza, triunfo.
É por isso que foco tão pesadamente nele.
O estudo adequado lhe dá um caminho para fora da Alegoria da Caverna do século XXI. Permite-lhe desenhar paralelos, e ver padrões.
Mas, principalmente, inspira.
Provando exatamente o meu ponto
Eles nem conseguem entender o que está sendo feito
Para história com VITALIDADE, considere The Dissident Review:
Imagem:
NEOM, via Unsplash – Arábia Saudita, lugares históricos.
