Legenda da imagem: Marlboro adiciona nos cigarros bloqueadores de puberdade a fim de legalizá-los para crianças.
A atual linguagem insana da esquerda é que é “terapia de afirmação de gênero” dizer a uma garotinha que ela é um garotinho, mas “terapia de conversão” dizer a uma garotinha que ela é uma garotinha. O que zomba da linguagem, da ciência e da lógica.
Ben Shapiro
Em artigo no National Post, Jordan Peterson critica as leis, baseadas em dogmas, com relação a identidade de gênero. assim como a falta de contestação por parte da maioria. No trecho abaixo ele continua a explicação sobre identidade.
[…]
Sua identidade não é a roupa que você veste, ou a preferência sexual da moda ou o comportamento que você adota e ostenta, ou as causas que impulsionam seu ativismo, ou sua indignação moral com ideias que diferem das suas: corretamente entendida, é um conjunto de compromissos complexos entre o indivíduo e sociedade sobre como o primeiro e a segunda podem se apoiar mutuamente de maneira sustentável e de longo prazo. Não é nada para se alterar levianamente, pois tal compromisso é muito difícil de se alcançar, constituindo, como constitui, a essência da própria civilização, que levou eras para se estabelecer e entender, como deveríamos, que a alternativa à adoção de papéis socialmente aceitáveis é conflito — claro, simples e contínuo, bem como simultaneamente psicológico e social.
Na medida em que a identidade não é biológica (e muito, mas nem tudo é), então é um drama encenado no mundo de outras pessoas. Uma identidade fornece regras para interações sociais que todos entendem; fornece direção e propósito genéricos, mas vitalmente necessários na vida. Se você é uma criança e está jogando um jogo de faz-de-conta com seus amigos, você negocia sua identidade para que o jogo possa ser jogado adequadamente. Você faz o mesmo no mundo real, seja você criança, adolescente ou adulto. Recusar-se a se envolver no aspecto social da negociação de identidade – insistir que o que você diz que é é o que todos devem aceitar – é simplesmente confundir a si mesmo e a todos os outros (já que ninguém entende as regras do seu jogo, até porque ainda não foram formulados).
A pletora continuamente expandida de “identidades” recém-construídas e providas de status legal consistem, portanto, em termos vazios que (1) não fornecem àqueles que as alegam nenhum papel ou direção social real; (2) confunde todos que devem lidar com o narcisismo do reclamante, já que a única regra que pode existir na ausência de papel social minucioso, voluntário e mutuamente negociado é “é moralmente errado dizer ou fazer qualquer coisa que fira meus sentimentos”; (4) arrisca gerar caos psicológico entre a vasta maioria de indivíduos expostos às doutrinas que insistem que a identidade é essencialmente fluida e auto-geradora (e aqui preocupo-me principalmente com as crianças e adolescentes cujo padrão ou identidade normativa tornou-se, agora, merame3nte uma escolha pessoal entre uma gama quase infinita de modos de ser definidos ideológica e legalmente), e representa uma ameaça adicional e inaceitavelmente perigosa à estabilidade da família nuclear, que consiste, no mínimo, de uma díade, masculino e feminino, reunindo-se com o propósito de criar filhos, no que parece ser a unidade social mínima viável (dadas o vastas e incontestável corpo de evidências de que a orfandade por parte de pai, em particular, está associada com elevado risco para a criminalidade, abuso de drogas e comportamento sexual mal regulado entre crianças, adolescentes e os adultos que eles se tornam em última instância).
[…]
Considere o seguinte: na tenra idade de seis anos, “N” estava sendo obrigada, primeiro, a questionar uma identidade que ela passou um tempo contínuo e esforçado desenvolvendo desde (no mínimo) os dois anos de idade – aprendendo as regras que ela entendia serem genericamente apropriadas. por seu papel, para que ela soubesse se encaixar, desempenhar seu papel, conviver, abster-se de violar as expectativas de seus pares e dos adultos com quem convivia e planejar, da melhor maneira possível, sua trajetória de vida como fêmea. Em segundo lugar, ela estava sendo obrigada a questionar o que constitui “real” – porque se você tem seis anos e é uma garota, e você sabe disso (e todo mundo também), e agora você está sendo informado de que nada disso é “real”, então toda a ideia de realidade se torna trêmula e instável.
Mal consigo vislumbrar uma estratégia pedagógica menos conducente ao desenvolvimento estável da primeira infância, principalmente para uma criança pensativa, que é exatamente o que “N” parece ser – muito em detrimento dela, nesta situação. Confiando em seu professor, como aparentemente fazia, “N” ouviu suas aulas e tentou pensar sobre o que a confusão complicada e internamente contraditória de informações que lhe foram apresentadas poderia realmente significar – e falhando, como era inevitável, porque não há nada que significa que é razoável, lógico, prático ou verdadeiro. Não importa: “fluidez de gênero” é política do conselho escolar, mesmo para crianças de seis anos, e a angústia de uma criança perfeitamente normal nas aulas é um preço que vale a pena pagar para garantir que a pureza ideológica, não importa quão contraproducente e absurda, seja rigorosamente mantida. Melhor a criança sofrer do que o professor pensa. É melhor que todo o sistema educacional se reformule em torno do novo dogma (e para o inferno com a possibilidade de que o experimento possa dar errado) do que os ideólogos que governam sua estrutura questionam suas presunções absurdas e fundamentalmente ressentidas.
[…]
E agora vamos descobrir – cortesia do Tribunal de Direitos Humanos de Ontário (uma organização na qual eu dificilmente poderia ter menos fé e que deveria ser abolida o mais rápido possível) – se as meninas têm o direito de manter suas normas, comum, visão de mundo prática e realista e opinião de seus próprios corpos, ou se isso é superado administrativa e legalmente pela existência do conjunto incoerente de direitos indesculpável e forçosamente concedidos à pequena minoria de pessoas que insistem que suas “identidades” são inteiramente auto-suficientes. -gerado e absolutamente inviolável social e legalmente. Eu apostaria fortemente neste último, e acho que o fato de ter chegado a esse ponto é para nossa grande vergonha e perigo coletivo.
O silêncio da maioria sobre essas questões – impulsionado, eu acho, pelo medo da alienação social proposital e genuinamente perigosa que provavelmente será gerada na sequência de objeções de qualquer indivíduo (independentemente de quão representativas da maioria essas objeções sejam) — irá, na minha opinião, gerar um estado de coisas entre nossas crianças e adolescentes que iremos nas próximas décadas lamentar profunda e profundamente.
Jordan Peterson é professor de psicologia na Universidade de Toronto, psicólogo clínico e autor do best-seller multimilionário 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos. Seu blog e podcasts podem ser encontrados em jordanbpeterson.com .
Imagem:
BabylonBee, e é um site conservador de notícias cristãs de sátira que publica artigos satíricos sobre temas como religião, política, eventos atuais e figuras públicas. Tem-se referido a ele como uma versão cristã, evangélica ou conservadora de The Onion.
