[…]
Sidney Lumet [debochava] do que chamava[…] de escola de roteiro “patinho de borracha”: “Alguém uma vez tirou dele seu patinho de borracha, e isso é por que ele é um assassino enlouquecido”, Lumet fala: “Sempre tento eliminar as explicações do patinho de borracha. Um personagem deve ser claro de suas ações atuais. E seu comportamento à medida que a imagem avança deve revelar as motivações psicológicas. Se o roteirista tiver que expor as razões, algo está errado na forma como o personagem foi escrito.”
[…]
Duvido que alguma criança já tenha assistido a Bruxa Malvada do Oeste e pensado: “Hum, qual é a história dela?” A maioria dessas histórias foi originalmente escrita antes do surgimento da psicologia pop, quando não havia problema em um personagem ser perverso ou bizarro sem convidar a uma investigação sobre a natureza, a criação e as consequências a longo prazo do trauma.
Não é que não haja tentativas bem-sucedidas de explorar o passado de um personagem em busca de informações que possam decodificar seu comportamento. [Cidadão Kane e O Poderoso Chefão II têm] argumentos folheados a ouro para o valor de uma história de fundo artística. Mas os roteiristas estão obcecados em fornecer respostas decepcionantes para perguntas que ninguém estava fazendo.
[…]
A televisão tem sua própria versão da síndrome do patinho de borracha, agora que os flashbacks são obrigatórios e a dor substituiu o alcoolismo como um atalho para a profundidade do caráter.
[…]
O que Lumet […] realmente queria[…] com a piada de patinho de borracha era a pretensão de que explicar tudo é similar à veracidade psicológica. Todos somos moldados por nossas experiências, boas e ruins, mas raramente de forma clara ou simples. Os psicoterapeutas não identificam um ponto de virada essencial na vida de um cliente (“Hmm, dálmatas, você diz?”) e então encerram o caso. Às vezes, pode-se conhecer todos os fatores e ainda encontrar um vazio aterrorizante e iniluminável no coração de uma personalidade. Na vida real, nem todo mundo que faz coisas terríveis é mal compreendido.
[…]
Há, é claro, um impulso liberal humano para entender como as circunstâncias podem corromper um indivíduo; como o abusado pode se tornar o abusador. É trabalho dos psicólogos e do sistema de justiça criminal ir além da ideia de que certas pessoas são irremediavelmente pecadoras, e a tarefa dos historiadores é entender como pessoas aparentemente comuns podem se tornar cúmplices de atrocidades. Autores como Gitta Sereny (que escreveu sobre os nazistas Albert Speer e Franz Stangl e a assassina de crianças de 10 anos Mary Bell) e Gordon Burn (que narrou os serial killers Peter Sutcliffe e Fred e Rosemary West) dedicaram suas vidas a interrogando o problema do mal humano.
A Disney e a Warner Brothers, desnecessário dizer, não estão engajadas nesse trabalho doloroso, mas na banalização do trauma para dar ao entretenimento com fins lucrativos um verniz de curiosidade psicológica. É moralmente duvidoso e narrativamente absurdo. Na narrativa, a vilania muitas vezes tem uma qualidade teatral de vaias que não requer elucidação.
[…]
Miller [Frank, criador de Batman] sabia que o Coringa é atraente porque está além da compreensão. Ridley Scott desperdiçou muito tempo e dinheiro para fazer dois prólogos de seu próprio Alien , embora a ameaça desconhecida da criatura tenha sido o que tornou o filme de 1979 tão chocante. Na maioria das vezes, informações adicionais tornam os antagonistas menos intrigantes.
A série Lost foi uma decepção. Seu autor, Damon Lindelof
Focar nas reações dos personagens em vez de nas razões por trás dos acontecimentos, ficando à vontade com a complexidade e ambiguidade é o que deu sucesso a The Leftovers, do mesmo autor do decepcionante Lost, Damon Lindelof.
