Em seu discurso de posse, em 11 de setembro de 2001, Diederik Stapel fez uma afirmação ousada sobre o prestígio e as realizações do campo da psicologia social: “A física pode ter se coroado rei, mas a psicologia social é rainha”. A noção de ciência psicológica como fonte infalível de conhecimento retorna no best-seller de Daniel Kahneman Thinking, Fast and Slow . Especificamente, Kahneman elogia a pesquisa psicológica sobre o fenômeno do priming comportamental; um exemplo famoso de tal priming é que supõe-se que as pessoas andam mais devagar depois de ler palavras como “cinza” e “dentes falsos”; essas palavras ativam o conceito “idoso” que, por sua vez, está associado a andar mais devagar. Kahneman pode ficar impressionado com esse tipo de trabalho, mas minha experiência é que, ao ser confrontado com a pesquisa de priming, a maioria do público começa a rir. Talvez Kahneman compartilhe essa experiência, pois escreve: “Quando descrevo estudos de priming para o público, a reação geralmente é de descrença (…) A ideia na qual você deve se concentrar, contudo, é que a descrença não é uma opção. Os resultados não são inventados, nem são acasos estatísticos. Você não tem escolha a não ser aceitar que as principais conclusões desses estudos são verdadeiras” (pp. 56-57). Antigamente, a crítica ao status quo científico não era apreciada: quando um professor catedrático da Universidade de Amsterdã, certa vez, sugeriu que seria melhor que certas subdisciplinas da psicologia viessem abaixo, ele acabou tendo que se desculpar profusamente com seus colegas profundamente ofendidos. Lesa-majestade!
Raramente, na história da ciência, o orgulho veio antes de uma queda tão repentina e tão profunda. Diederik Stapel acabou fabricando dados em escala industrial e – até onde eu sei – de todo o capítulo de preparação em Pensando, Rápido e Lento, nem um único experimento foi replicado com sucesso: a descrença acabou sendo uma opção viável afinal . A literatura psicológica atual apresenta a retroescavadeira, junto com a bazuca e o bombardeiro, como parte de uma série aceita de medidas para limpar o registro científico e reparar a confiança danificada.
Como isso pode ter acontecido? Por que a pesquisa psicológica não é tão replicável quanto gostaríamos que fosse? Os psicólogos enganam a si mesmos e uns aos outros? E mais importante: como devemos seguir em frente e como podemos fazer melhor? Aqueles que buscam uma resposta para essas questões urgentes devem ler o livro do neurocientista cognitivo Chris Chambers. Chambers é um homem em uma missão: combater preconceitos científicos que involuntariamente transformam resultados em ficção, pesquisadores em crentes e a literatura em notícias da Fox (“Fair and Balanced”) [lema da Fox: Imparcial e Equilibrada].
Os primeiros sete capítulos de Pecados Capitais cobrem cada um por sua vez: o pecado do preconceito, o pecado da flexibilidade oculta, o pecado da falta de confiabilidade, o pecado da acumulação de dados, o pecado da corruptibilidade, o pecado da internação e o pecado da contagem de moedinhas. Cada um desses capítulos é preocupante, às vezes até deprimente, mas, na minha opinião, constitui leitura obrigatória para o psicólogo moderno,e para o pesquisador empírico moderno em geral.
Felizmente, o livro contém mais do que uma lista de lamentações. No Capítulo 8, “redenção”, Chambers descreve uma proposta concreta e simples de melhoria radical: o formato “Relatório Registrado”. Em um Relatório Registrado, o pesquisador, primeiro, submete à revista uma proposta detalhada para um experimento. Essa proposta, incluindo o plano de análise, é então avaliada por meio de revisão por pares. Uma vez aprovado o plano (geralmente após incorporar o feedback dos revisores) os pesquisadores obtêm “aceitação em princípio” (IPA). Só então se coletam os dados. Quando os dados demonstram ser de qualidade suficiente (usando uma verificação independente do resultado), o artigo é publicado independentemente dos resultados e de sua significância estatística. O formato de Relatório Registrado traz muitas vantagens: elimina o viés de publicação, elimina o viés retrospectivo (tanto por parte dos autores quanto por parte dos revisores), salvaguarda o significado das análises estatísticas e permite uma distinção nítida entre testes de hipóteses confirmatórias versus expedições de pesca exploratória, exatamente como pretendia o metodologista holandês Adriaan de Groot (1956/2014). Em outras palavras: a publicação de um artigo é determinada unicamente pela qualidade do trabalho –a hipótese, o desenho experimental– e não pelo resultado. Isso evita que periódicos e pesquisadores involuntariamente selecionem resultados e enganem o leitor no processo. Nos últimos seis anos, Chris Chambers promoveu incansavelmente seus Relatórios Registrados, e atualmente eles são oferecidos em mais de 140 periódicos (incluindo Natureza: Comportamento Humano).
Então, há esperança, afinal. Talvez Diederik Stapel estivesse certo, e a psicologia é de fato a rainha da ciência, mas a rainha vaidosa e cruel do conto de fadas da Branca de Neve, distribuindo maçãs não replicáveis por todo o país. E, assim como no conto de fadas, a história não termina com a maçã, porque, em parte devido aos esforços de Chris Chambers, o campo da psicologia finalmente ressuscitou de seu torpor. A reforma cultural desejada está agora em pleno andamento; tendo aprendido com os erros do passado, a psicologia agora desempenha o papel de pioneira científica. E isso é algo para se orgulhar.
Referências
Câmaras, CD (2017). Os sete pecados capitais da psicologia: um manifesto para reformar a cultura da prática científica . Princeton: Princeton University Press. Recentemente traduzido em holandês como De 7 doodzonden van de psychologie: Pleidooi voor een cultuuromslag in de wetenschappelijke praktijk .
De Groot, AD (1956/2014). O significado de “significância” para diferentes tipos de pesquisa. Traduzido e anotado por Eric-Jan Wagenmakers, Denny Borsboom, Josine Verhagen, Rogier Kievit, Marjan Bakker, Angelique Cramer, Dora Matzke, Don Mellenbergh e Han LJ van der Maas. Acta Psychologica, 148 , 188-194.
Kahneman, D. (2011). Pensando, rápido e lento . Londres: Allen Lane
Sobre os autores
Eric-Jan Wagenmakers
Eric-Jan (EJ) Wagenmakers é professor do Grupo de Métodos Psicológicos da Universidade de Amsterdã.
www.bayesianspectacles.org/book-review-the-seven-deadly-sins-of-psychology/
Imagem:
Abertura de Chris Chambers, de sua palestra Relatórios Registrados, em Oxford, em 27-09-2017, Do blog neouroanatody.com
