“Não consigo respirar” diz o cartaz.
Foto: Dave Killen / The Oregonian / AP
[…]
muito dessa discussão saiu dos trilhos por causa da confusão entre raça e cultura. Essas confusões se evitam simplesmente definindo os termos que a pessoa usa.
[…]
[…]“Mas cuidado para não pensar que, porque o racismo estrutural é generalizado, ele é a causa decisiva de todas as injustiças ou desigualdades. A presença generalizada de um tipo de célula cancerosa no corpo não a torna a causa de todas as doenças. Portanto, raramente é útil agitar a bandeira do racismo estrutural sem apontar o dedo para manifestações específicas. A probabilidade de que tenha desempenhado um papel pode ser alta. Mas um bom médico faz seus testes”.[…] a acusação de racismo estrutural “raramente ajuda”, exceto por apontar para manifestações específicas.
Os Prejuízos da Conversa Fiada de “Racismo Estrutural”
[…] a bandeira do racismo estrutural nunca ajuda. […] presumivelmente, o objetivo de agitar a bandeira do racismo estrutural é fazer com que as pessoas o percebam, para que se possa mudar. Em outras palavras, suponho que ação e mudança são o objetivo de apontar o racismo estrutural. Mas não se pode por em prática ou alterar as abstrações. Apenas manifestações particulares delas podem ser.
Se minha esposa me diz que existe um padrão de abuso em nosso casamento, preciso saber o que ela quer dizer, ou não poderei mudar. O pedido de detalhes não é uma tentativa de negar a realidade do abuso. Eu sou um homem pecador, e eu realmente poderia estar abusando dela de maneiras que não tinha percebido. Mas o abuso continuará não percebido e, portanto, inalterado, até que ela (ou outra pessoa) me ajude a perceber isso, apontando os detalhes para mim. Se ela e, digamos, meu pastor, são incapazes de apontar qualquer caso de abuso, e se depois de muita reflexão, eu não consigo identificar uma atitude abusiva específica em meu coração, o que devo concluir? Devo concluir que “Eu sou pecador e, portanto, abusivo – quer isso possa ser apontado ou não; se eu posso identificá-lo, ou não”? Essa parece ser a implicação com o racismo estrutural neste artigo. Que bem isso faria? Eu argumentaria: nenhum.
Presumivelmente, minha esposa está sendo vitimada por ações abusivas da minha parte, assim como (presumivelmente) os negros estão sendo vitimados por ações ou políticas racistas reais. Mas se os abusos reais nunca podem ser identificados, eles nunca podem ser remediados. Que ajuda, então, pode vir de acusações gerais de abuso, ou racismo, além de apontar manifestações específicas? Nenhuma.
Mas é pior. Além de ser inútil, também é prejudicial. Volte para a analogia do abuso. Se minha esposa me acusar de abuso, mas depois de um esforço sincero para identificá-lo (com a ajuda de outras pessoas, é claro), eu não encontrar nenhum abuso real em nosso relacionamento, ficarei ainda mais hesitante em levar a sério essas futuras acusações. É como o menino que gritou lobo. É preciso muito esforço emocional para pesquisar a si mesmo com sinceridade para ter certeza de que não estamos nutrindo atitudes e ações abusivas – ou racistas.
O racismo, assim como o abuso, é uma acusação muito séria, e ter essa acusação levantada contra você, seguida das etapas necessárias para tentar remediá-la, é um suplício marcante – especialmente quando você sai do suplício e descobre que não havia base para a acusação, para começar. Cada vez que uma pessoa passa por esse suplício com esse resultado, torna-se cada vez menos provável que ele seja psicologicamente capaz de levar a sério tais acusações futuras. Na verdade, na analogia do abuso, até o pastor pode começar a levar a acusação menos a sério. Depois da terceira ou quarta vez que aconselhar o casal, sem encontrar nenhuma evidência do alegado abuso, o pastor provavelmente ficará cansado e rejeitará quaisquer alegações futuras do mesmo.
Claro, isso é prejudicial porque as alegações futuras podem ser legítimas! Em outras palavras, assim como acusar um marido de abuso, sem manifestações específicas desse abuso, levará a um senso relaxado de urgência nessa questão, o mesmo ocorre com o racismo. Agitar a bandeira do racismo estrutural, na ausência de manifestações específicas, conduzirá única e inevitavelmente a uma cultura insensível ao próprio conceito de racismo. A quem isso fere? Em primeiro lugar, fere as vítimas reais de manifestações reais de racismo no futuro, que, como resultado, não serão mais levadas a sério. Mas há um sentido em que também é prejudicia quem está sendo falsamente acusado. As repetidas acusações falsas de abuso são, em si mesmas, abusivas. Da mesma forma, repetidas acusações de racismo, com base apenas no fato de os acusados serem brancos, são, elas próprias racistas - e abusivas.
Apenas uma “conversa”?
Muitos dos que agitam a bandeira do racismo estrutural, porém, afirmam que tudo o que querem é que ocorra uma conversa; para os “evangélicos brancos” ouvirem e sentirem empatia. Claro, ouvir e ter empatia é necessário. Mas muitas desses chamamentos para uma conversa são unilaterais e têm um ar de expectativa de que a pessoa branca entre na conversa assumindo a culpa e pronta para “afirmar” todas as queixas, quer as entendamos ou não; quer seja legítimo ou não.
Vamos jogar com a analogia do abuso: e se, após longas discussões com nosso pastor, for descoberto que o que minha esposa está chamando de “abuso” seja, na verdade, apenas liderança piedosa? E se ela achar que tomar a iniciativa em nosso casamento de liderar, prover e proteger é abusivo? Devo, em nome da compaixão, renunciar a essa liderança? Devo “afirmar” o sentimento dela de que minha liderança é abusiva – mesmo que não seja? Claro que não. Admito, terei que ser gentil e provavelmente empregar a ajuda de nosso pastor, para ajudá-la a superar seus sentimentos enganosos – mas em nenhuma parte dessa jornada gentil devo sugerir que seus sentimentos não são enganosos. Nem seria apropriado para ela, ou meu pastor, esperar que eu entrasse na “conversa” sem me importar se o abuso de que ela está falando é abuso real. No entanto, é exatamente isso que se espera de nós nesta “conversa” sobre racismo estrutural.
Espera-se que presumamos que somos culpados de racismo, de cara – independentemente de realmente sermos. Espera-se que afirmemos sentimentos de racismo – independentemente se o racismo realmente ocorreu. O pré-requisito para entrar na “conversa” é sentarmos, nos calar e “afirmar” acriticamente tudo o que está sendo dito, sem questionar. Eu desafio qualquer evangélico a me indicar qualquer outra área da vida onde essa expectativa seja razoável, útil ou justificada. Não acho que exista, porque não acho que a compaixão alguma vez exija uma ignorância intencional dos fatos. E o fato do racismo estrutural não pode ser discutido separadamente de suas manifestações específicas.
Portanto, a afirmação de […] que “raramente é útil agitar a bandeira do racismo estrutural sem colocar o dedo em manifestações específicas” é verdadeira – mas é um eufemismo massivo. Infelizmente, temo que [o] argumento [de] que o racismo estrutural existe inevitavelmente onde quer que o pecado exista – servirá apenas para divorciar ainda mais a conversa sobre racismo estrutural de manifestações específicas dele.
Se o racismo estrutural é uma consequência natural do pecado, e se o pecado é universal, então o racismo estrutural sempre existirá – e, portanto, questionar se ele existe em um cenário particular torna-se tolice, na melhor das hipóteses, e detestáveç, na pior. Não creio que tal conclusão seja a intenção de Piper, mas é precisamente essa a conclusão que será tirada. Na verdade, um argumento semelhante já foi apresentado por muitos “guerreiros da justiça social” seculares: que os seres humanos são naturalmente racistas, portanto, na ausência de evidências, devemos apenas presumir que o racismo estrutural está ocorrendo. Parece que o equivalente cristão será: os seres humanos são naturalmente pecadores; portanto, na ausência de evidências, devemos assumir que o racismo estrutural está ocorrendo. Concordo com Piper. Isso é inútil. Mas vou além: é prejudicial, pecaminoso e, muitas vezes, por si só, racista, portanto, é necessário que se se arrependa dele.
Identificação do racismo estrutural e seu combate
[…] O racismo estrutural é como um câncer – um câncer grave; e requer um tratamento severo: condenação moral extrema.
Mas, assim como a quimioterapia mata tudo em seu caminho, o mesmo ocorre com a condenação moral extrema. Portanto, seria irresponsável e cruel recomendá-lo descuidadamente ou sem discernimento. Tal como acontece com o câncer e a quimioterapia, devemos ter dois objetivos moderadores com o racismo e a condenação moral extrema. Em primeiro lugar, devemos nos esforçar para ter a maior certeza possível de que os sintomas são realmente provenientes do racismo – e não temos uma explicação alternativa igualmente (ou mais) válida. Em segundo lugar, quando temos certeza de que o racismo é o culpado, queremos ser o mais específicos possível ao apontar nossa condenação moral.
[…] Mesmo se tivermos certeza de que o racismo estrutural existe, por si só, isso não nos dá nenhuma garantia de que seja a causa do sintoma específico sendo discutido em qualquer situação.
Como exemplo, poderíamos simplesmente olhar para a acusação de sexismo estrutural da esquerda em relação à perda da presidência de Hillary. Usando a lógica de Piper, o pecado deveria naturalmente produzir certos níveis e variantes de sexismo, então não devemos nos surpreender que o sexismo estrutural possa existir. Mas isso significa que esse “sintoma” específico (isto é, Hillary perdendo a presidência) é resultado de sexismo estrutural? Claro que não. Existem explicações alternativas muito óbvias.
O mesmo vale para o racismo estrutural. Sentimentos feridos e a aparência de preconceito não são suficientes para justificar a condenação moral extrema necessária para enfrentar o racismo estrutural. A justiça exige que conduzamos uma investigação séria para descobrir se o racismo é o verdadeiro culpado ou não; que não sejamos irreverentes em distribuir nossa indignação moral. Acho que essa é frequentemente a desconexão nessas conversas. A maioria dos evangélicos brancos está mais do que preparada para desencadear o ultraje moral máximo para o racismo real – mas porque conhecemos a gravidade desse ultraje, não estamos ansiosos para desencadear isso com a mera acusação ou a mera aparência de racismo. Precisamos ter certeza.
A Justiça é sempre específica
Uma vez que temos certeza de que o racismo é o culpado, precisamos ser específicos sobre onde. “O sistema é racista” é muito vago. A condenação moral não pode ser dirigida “ao sistema”. Precisamos de detalhes. O racismo estrutural existe presumivelmente em uma estrutura ou instituição particular. Uma vez que estruturas, ou instituições, não são pessoas, a única coisa nelas que pode ser racista é alguma política específica. Portanto, precisamos identificar qual estrutura é racista e quais políticas dentro dessa estrutura são racistas. Muitos podem ficar frustrados com essas especificidades, mas isso apenas revela que eles se preocupam mais em cumprir um senso de vingança do que em alcançar a justiça real. A justiça é sempre específica.
“Ai daqueles que chamam o mal de bem e o bem de mal” (Is. 5:20). Para evitar a condenação justa desse versículo, devemos ter o cuidado de identificar apropriadamente o que é bom e o que é mau – o que não é racista e o que é. É uma acusação extremamente séria, com consequências extremamente graves, que não deve ser descartada levianamente. Mas uma vez que tenha sido especificamente identificado, então, e somente então, podemos desencadear o ultraje moral justo que o racismo merece. Então, e somente então, podemos realmente esperar mudar as coisas, porque identificamos especificamente o que precisa ser mudado.
Simplesmente emitir condenações universais de “a polícia”, “os tribunais”, “o homem” ou “evangelicalismo branco” não ajuda – e nunca ajudará. Na verdade, pelos motivos descritos anteriormente, é extremamente prejudicial, tanto para brancos quanto para negros. As condenações de racismo, para serem eficazes, devem ser específicas.
Assim, além de ter o cuidado de sempre falar sobre racismo estrutural em relação a manifestações específicas, também precisamos estar atentos a ambos: 1) ter certeza de que as manifestações são realmente de racismo, e não de alguma outra causa; e 2) ter certeza de que, ao abordar esse racismo com nossa condenação moral, sejamos tão específicos quanto possível.
A aplicação dessas diretrizes na discussão sobre o racismo estrutural seria um grande passo para realmente alcançar progresso.
Isenção de responsabilidade: a analogia do abuso é apenas uma analogia. Eu sou um marido pecador e cheio de deficiências, mas que eu saiba, não há sentimentos de abuso em nosso casamento.
